Tak à propos Irlandii to zauważyliście, że Irlandia przeczy tezie, że niskie podatki są dobre dla gospodarki? ;-)
Przez niskie podatki nalazło się tam różnych banków, które przez 10 lat im ostro gospodarkę pompowały, ale przy okazji uzależniały kraj od siebie i teraz jak banki zaczęły się walić to państwo by to walenie spowolnić wzięło ten ciężar na siebie i teraz jest problem ;-)
Bo banków jak psów, bo zleciały się z powodu niskich podatków, a kasy na ratowanie bankrutów mało bo podatki niskie ;-)
Regulacji też zbyt wielu nie był, żeby nie "ograniczać rynku", bo przecież "banki wiedzą najlepiej jak powinny działać" i proszę nagle łup i z płaczem do rządu "dajcie kasy bośmy chyba trochę źle zainwestowali" ;-)
Podobne postybeta
Tydzień
Power banki są dziwne
Informacja 2
WWŚ i wielkie hałdy książek
Beneficjenci czy ofiary?
wtorek, listopada 23, 2010
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
Na swoim blogu Trystero pokazał, że restrykcyjne zapisy niektórych stanów USA dotyczące kredytów hipotecznych wyszły im na zdrowie, gdy rynek dupnął. http://www.trystero.pl/archives/4017
OdpowiedzUsuńRobertP
Nie wiesz jak działa wolny rynek?? Wolny rynek działa tak samo jak teoria ewolucji. Ci, którzy źle gospodarowali >>muszą<< upaść. Potem zostają te lepsze przedsiębiorstwa, a inne, które będą się na nich wzorować, bo też będą chciały zarabiać, a nie upadać. Oczywiście cały czas będą powstawać także przedsiębiorstwa innowacyjne,które w zależności od tego, czy ich innowacje w praktyce się sprawdziły czy nie, będą upadać albo rozkwitać. Proste? Bardzo proste, ale nie dla ciebie, bo ty nie myślisz jak normalny człowiek tylko jak socjalista.
OdpowiedzUsuńWczoraj słyszałem w radio, że >>co najmniej<< 1/3 całej pomocy dla Irlandii trafi do Banków. To jest wolny rynek? Ty w ogóle masz jakiekolwiek pojęcie co się stało? To, co się dzieje to najstarszy, finansowy przekręt świata, który udaje się znakomicie w socjalizmie z ułudą wolnego rynku. Ten sam przekręt zastosowali towarzysze z SLD w latach 90-tych wyprowadzając grubą kasę z budżetu przy pomocy Geko Banku i Big Banku w akcji pt. >>akcja ratowania polskiego systemu bankowego<<. Jesteś socjalistą, nie myślisz racjonalnie, sam nie dojdziesz do tego, o co chodzi w tym przekręcie, więc pozwól, że ci wytłumaczę.
Masz pewien bank.. nazwijmy go >>bankiem<<. Na czubki piramidy jaką stanowi to przedsiębiorstwo stoi pewna grupa ludzi nazwijmy ich >>złodziejami bankowymi<<. W strukturach państwowych siedzi natomiast pewna ludzi, którą nazwiemy >>złodziejami rządowymi<<.
Skąd się biorą pieniądze w banku? No.. są to pieniądze jego klientów. To jest niezła kasa, nieprawdaż? Jak więc można ją „ugryźć”? Z pomocą przychodzi >>socjalizm<<. Złodzieje bankowi ustalają niewiarygodnie dobre warunki kredytowe. Pobudza to bardzo ilość branych kredytów przez normalnych ludzi.. ale oprócz normalnych ludzi, zapożyczają się także złodzieje bankowi oraz złodzieje rządowi. Warunki muszą być jak najlepsze, żeby procent spłacania tych kredytów był >>jak najmniejszy<<. Im gorzej tym lepiej. Dlaczego? Bo w końcu będzie można powiedzieć, że jest krach - dobry bank dawał ludziom pieniądze, ale głupi ludzie brali ich więcej niż mogli.
Można by powiedzieć, że na wolnym rynku oznaczałoby to niezłe kłopoty dla złodziei bankowych, ale to na wolnym rynku…. nie zapominaj, że wszystko to się dzieje w >>socjalizmie<<. Do akcji wkraczają złodzieje rządowi. Mówią, że polityka była źle prowadzona itd. itd. Ludzie w końcu muszą mieć nadzieje, że będzie lepiej, a zauważenie błędu jest przecież pierwszym krokiem w kierunku naprawienia go. Złodzieje rządowi mówią, że okej… polityka była źle prowadzona, system bankowy był źle prowadzony, ale coś trzeba robić. Przedsiębiorcy muszą mieć jak spłacić kredyty, bo bez przedsiębiorców gospodarka nie ma sensu. Banki też muszą zostać uratowane, bo bez nich gospodarka i wiele inwestycji też nie byłyby takie fajne. No więc odpala się >>wielki program pomocowy<<. Złodzieje rządowi biorą >>pieniądze swoich obywateli<< i dają je przedsiębiorcom oraz bankom. Możesz powiedzieć „hola, hola, ale przedsiębiorcy to obywatele, którzy płacą podatki, więc jedyne co dostają, to rozsądnie zagospodarowane przez złodziei rządowych pieniądze!”. Piszę, że „możesz tak powiedzieć”, a wątpię, żebyś to zrobił – jesteś osobą wykształconą, a nie chce mi się wierzyć, żeby osoba wykształcona w tym momencie jeszcze by nie zrozumiała o co chodzi, ale kontynuujmy… Pieniądze podatników zostaną przekazane bankom przez co uratuje się system bankowy oraz całą część piramidy banku poniżej wierzchołka okupowanego przez naszych złodziei bankowych. Pieniądze trafią też do przedsiębiorców, czyli w dużej mierze normalnych zjadaczy chleba, którzy ulegli znanemu zjawisku jakim jest >>głupota tłumu<< (już od dawna wielcy ludzie twierdzili, że ludzi należy chronić przed ludem). Pieniądze te trafiają także do pewnej grupy kredytobiorców jaką stanowią…… złodzieje bankowi oraz złodzieje rządowi. Czy twój umysł już ogarnął jaki był przepływ pieniędzy? Do tego nie potrzeba mechaniki langrażowskiej – jeżeli więc jesteś w stanie (a wierze, że mając dyplom magistra fizyki, jesteś w stanie) liczyć przepływy cieczy w sieciach wykorzystując układy równań różniczkowych to nie potrafiłbyś zauważyć jaki był tutaj przepływ pieniędzy? Nie byłbyś w stanie zauważyć, że cała ta akcja to przepompowywanie pieniędzy zwykłych ludzi do złodziei bankowych i rządowych zgodnie z zasadami socjalizmu (oficjalnie mówi się o interwencjonizmie, ale różnica jest tylko leksykalna – „socjalizm” do „interwencjonizm” ma się jak „k..wa” do „kurtyzana”)??
OdpowiedzUsuńGłupoty piszesz i nawet mi się nie chce odpowiadać, szczególnie że już to zrobiłem tutaj http://www.google.com/buzz/przemelek/bjBLEvs1pYC/Przypadek-Irlandii
OdpowiedzUsuńWkleiłeś mi linka w którym w trakcie jakiejś dyskusji wypisujesz parę socjalistycznych frazesów o gromadzeniu kapitału przez duże przedsiębiorstwa etc. Swoją drogą wolny rynek nie działa jak teoria grawitacji Newtona, ale jak teoria ewolucji - dobrze wykształcone gatunki, mogą dojść do stanu w których nie mają naturalnych wrogów, albo mają ich bardzo mało, co nie zamyka drogi dla innych, młodych gatunków, które mogą albo przejąć miejsce po starszych dzięki innowacyjności (tak jak rynek związany z produkcją wozów konnych został wyparty przez bardziej innowacyjny rynek motoryzacyjny), albo dzięki znalezieniu dla siebie nowej, wcześniej nie zagospodarowanej niszy (jak wiele wielkich spółek internetowych). Podsumowując, pieprzysz głupoty, nie wiesz co odpowiedzieć,twoje poglądy się sypią.... a jedyne, co jesteś w stanie odpowiedzieć to, że "nie chce ci się odpowiadać". Trochę żałosne, nie sadzisz?
OdpowiedzUsuń@Anonimowy - ewolucja nie prowadzi do tworzenia istot doskonałych, a nawet ekonomicznie rozsądnych. Dobór naturalny działa w krótkim zakresie, wygrywa to co jest dobre teraz. Nie wygrywa to co najbardziej ekonomiczne, a to co maksymalizuje szanse przekazania genów. Dlatego drzewa wydają olbrzymie ilości "środków" na to by rosnąć jak najwyższe choć zwykły consensus między nimi w stylu "zmowy wysokościowej" pozwoliłby im zużyć większą ilość tych środków na produkcję małych drzewek. A wydają bo jak nie wydadzą to po prostu zabraknie im światła i nie będą w stanie zdobyć środków do produkcji małych drzew.
OdpowiedzUsuńTo samo ogon pawia, jest dla pawia niebezpieczny, ale rośnie jak największy bo jest to coś na co lecą pawice i dobór płciowy działa w kierunku wydłużenia, a dobór naturalny w kierunku skrócenia.
Banki działały właśnie tak, że maksymalizowały zyski by być atrakcyjne dla akcjonariuszy, a Irlandia obniżając podatek od korporacji zaprosiła je do siebie w olbrzymiej ilości. Tak dużej, że jeżeli banki padną to padnie Irlandia i jej gospodarka. Karę poniosą wszyscy, nie tylko banki.
Taki eksperyment zrobiono w czasach wielkiego kryzysu i dlatego był to Wielki Kryzys, padały gospodarki, inflacja sięgała niebotycznych rozmiarów, w Niemczech faszyści przejęli władzę i tak dalej.
Nikt go nie chce teraz powtarzać właśnie z tego powodu.
Btw. kolejny Twój post jako Anonimowy zostanie skasowany. Nawet jakby wyjątkowo miał jakiś sens.
Nawet kiedy pisałem wcześniej z mojego konta gmail to i tak byłem wyświetlany jako anonimowy, więc co za różnica? Mam zakładać bloga, żeby móc krytykować przeczytane przeze mnie teorie i żeby zamiast "anonimowy" było napisane "jestemzajefany"?
OdpowiedzUsuńTeraz coś, co ma sens. Jeżeli to skasujesz, będzie oznaczać tylko o tym, że siedzi w tobie mały faszysta, ale na pewno nie będzie to nic świadczyć o mnie.
W ogóle nie rozumiesz teorii ewolucji!! Darwin pisał o pewnych chrząszczach nie-lotach żyjących na Maderze. Na kontynencie istniały takie same chrząszcze, ale potrafiące latać. Oczywiście, pewna część chrząszczy maderskich potrafiła latać tak, jak pewna część chrząszczy kontynentalnych nie potrafiła. Madera to wyspa na której panują dosyć silne wiatry. Okazywało się, że chrząszcze potrafiące latać były często porywane przez wiatr i wrzucane do wody gdzie ginęły. To, co na kontynencie było słabością na tej wietrznej wyspie okazywało się zaletą! Socjalizm ma się do gospodarki tak jak eugenika do pewnego ekosystemu. Gdyby jakiś socjalista dokonywał procesów kontrolowanej selekcji na tych chrząszczach zanim dotarły na tą wyspę, zapewne wybierałby te, według niego najlepsze. Odrzucałby wszystkie nieloty jako te gorsze, którym jest gorzej zdobywać pożywienie, uciec przed zagrożeniem itd. W wyniku takiej eugeniki populacja chrząszczy straciłaby zdolność przystosowawczą i nie miałaby szans przetrwać na maderze. Myślisz błędzie jak zwolennicy eugeniki uważając iż "lepsi zwyciężą", co jest bzdurą i nieprawdą! Ewolucja mówi "lepsi zwyciężyli" i to jest diametralna różnica.
Jeżeli chodzi natomiast o banki to kto ci wcisnął takie głupoty. Banki maksymalizowały zyski i dlatego upadły? WTF?
Ha, nie wpadłem na to, że teraz Blogger wrzuca moderowane komentarze do swojej skrzynki odbiorczej no i swoje przeleżał, ale i tak krócej niż też Twój komentarz, który został uznany za spam [na kogoś krzyczałeś, ale to u Ciebie częste więc szczegół, i było coś tam o gejach czy lesbijkach], tamten nie przeżył.
OdpowiedzUsuńTo zmień sobie opis swojego konta, jak Ci się nie podoba to, że nie chcę dyskutować z anonimami. Po prostu ni cholery nie wiadomo, który anonim to kto. Nawet nie mogę mieć 100% pewności, że tutaj dyskutuję z tą samą osobą bo jak mogę przyjąć 1 Anonimowy to ktoś inny.
Jedyny namiar na Ciebie to Kamsoft, ale nie chce mi się odgadywać które jest Twoje, a które nie.
Z tego co widzę [bo nie czytałem] to napisałeś/napisałaś wcześniej o tym o czym ja dziś napisałem czyli o hodowli w gospodarce.
Jak widać hodowla skutkuje.
Tak, banki upadły bo maksymalizowały zyski. Pożyczały kasę na lewo i prawo licząc na niebotyczne zyski z odsetek i się przejechały na złej ocenie ryzyka i zamiast pożyczać pieniądze z głową pożyczali by móc się wykazać dużymi prognozami zysków.
Jak chcesz odpowiadać jako Anonim albo anonimowy to tym razem mała szansa by Twój komentarz przeszedł moderację [a jak ja do tego czasu wyłączę to pewnie skasuje].