Taki problem:Jesteś władcą pewnego regionu. Masz pewną ilość pieniędzy, które możesz wydać na jedną z dwóch rzeczy:1) na poprawę bezpieczeństwa drogi, na której co roku ginie 5-10 osób,2) na wszczęcie procedury ekstradycji kogoś kto 20 lat temu zamordował człowieka.Co wybierasz? Odpowiedź uzasadnij ;-)
Podobne postybeta
Prawicowa logika ;-)
"Pokochałem me Atari....", a właściwie G1 :-)
Nadmiar wyboru, to jest problem dla Androida ;-)
Słonko wróciło :-)
Taiga 16x80 daje po oczach :-)
niedziela, listopada 16, 2008
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
W jakim kontekscie zadajesz to pytanie? Pytam, bo i pytanie i dwie opcje odpowiedzi sa srednio racjonalne
OdpowiedzUsuńSamo pytanie i obie odpowiedzi wydają mi się być racjonalne. Chodzi o określenie priorytetów.
OdpowiedzUsuńDla mnie to pytanie to test na to co jest ważniejsze - przyszłość czy przeszłość, czy ważniejsze jest poprawianie losu ludzi tu i teraz, czy ważniejsze jest ściganie tego co ktoś zrobił kiedyś.
Ważne jest też uzasadnienie, bo ono mówi o założeniach których ktoś używa.
Mam jeszcze jedno, choć tym razem prostsze pytanie :-)
Słyszysz w pomieszczeniu obok szamotaninę, wbiegasz i widzisz, że jedna osoba pada zakrwawiona na ziemię, a druga trzymając w ręce zakrwawiony nóż widząc Cię zaczyna uciekać. Co robisz? I dlaczego akurat to?
Ratuję ofiarę bo złapanie tej drugiej i tak nie pomoże tej pierwszej. Reasumując goniąc napastnika:
OdpowiedzUsuń1. nie pomogę ofierze - umrze
2. mogę nie dogonić
3. nawet gdy dogonię sam mogę stać się ofiarą noża